« Les effets psychologiques des fausses informations : pourquoi ne sont-elles pas toujours détectées ? » – Alisa Kraft

Autrice : Alisa Kraft

Les effets psychologiques des fausses informations : pourquoi ne sont-elles pas toujours détectées ?

Dans le monde d’aujourd’hui, dans lequel les réseaux sociaux jouent un rôle de plus en plus important, le nombre de leurs utilisateurs grandit exponentiellement. Les réseaux sociaux offrent en effet un accès simple, gratuit et rapide aux informations. Ils représentent ainsi un moyen idéal pour atteindre un large public et, aussi, pour diffuser de fausses informations. L’on trouve alors une profusion de contenus de qualités très différentes, dont quelques-uns sont même intentionnellement trompeurs.

C’est dans ce contexte que s’inscrivent les fausses informations. Ces dernières désignent toutes sortes de contenus ayant principalement pour but d’attirer l’attention pour des raisons financières, manipulatrices ou politiques. Ces fausses informations circulent principalement en ligne. Face à cette diffusion massive, une question essentielle se pose : pourquoi les individus ne détectent-ils pas toujours ces informations fausses ou trompeuses ? Cet article présente plusieurs effets psychologiques qui permettent d’expliquer ce phénomène. En effet, le jugement humain est influencé par des biais cognitifs. Soprano et al. (2024) identifient 221 de ces biais, dont voici les sept plus importants..

Le biais de confirmation : L’être humain a tendance à assimiler prioritairement les informations qui correspondent à ses propres convictions. Les informations qui ne correspondent pas à sa propre vision du monde sont en revanche facilement ignorées.
L’effet framing : La même information peut être perçue différemment. Cela dépend du fait qu’elle puisse être formulée d’une manière positive ou négative.
L’effet backfire : Les informations qui ne correspondent pas aux propres convictions de celui qui les reçoit ne provoquent pas automatiquement une analyse critique ; elles peuvent même renforcer les convictions déjà existantes.
L’effet de groupe : Les êtres humains ont plus confiance dans des associés d’un même groupe partageant les mêmes convictions que dans des personnes faisant partie d’un autre groupe.
L’effet autruche : Les informations désagréables ou dangereuses sont ignorées ou évitées, même si elles sont importantes. Cet effet peut, par exemple, expliquer les doutes de certains face au réchauffement climatique.
L’heuristique de disponibilité : Des événements desquels on se souvient ou qui surviennent plus souvent que d’autres sont perçus comme étant plus importants comparés à ceux qui ne surviennent pas aussi souvent.
L’effet Dunning-Kruger : Quelques individus surévaluent leurs propres compétences ou capacités et se prennent pour des experts, même s’ils n’en sont de loin pas.

En conclusion, force est de constater que, dans le monde actuel, il est bien difficile d’échapper aux fausses informations, c’est pourquoi il est important de rester vigilant et de prendre conscience de leurs conséquences. Les effets psychologiques mettent en relief des caractéristiques fondamentales communes à tous les êtres humains et expliquent pourquoi personne ne peut vraiment y échapper. C’est pour cela qu’il faut appeler avec force à une utilisation plus raisonnée, consciente, critique et vigilante des réseaux sociaux.

Sources :
Dale, R. (2017). “Nlp in a post-truth world”. In: Natural Language Engineering, 23(2), p. 319-324.
Balmas, M. (2014). “When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism”. Communication Research, 41(3), p. 430-454.
Soprano M. et al. (2024) “Cognitive biases in fact-checking and their countermeasures: a review”. In: Process Manage 61:103672.

Die psychologischen Auswirkungen von Falschinformationen: Warum werden sie nicht immer erkannt?

In der heutigen Welt, in der soziale Netzwerke eine immer wichtigere Rolle spielen, wächst die Zahl ihrer Nutzer exponentiell.# Soziale Netzwerke bieten einen einfachen, kostenlosen und schnellen Zugang zu Informationen. Sie stellen somit ein ideales Mittel dar, um ein breites Publikum zu erreichen und auch, um Fake News zu verbreiten. Die Inhalte sind von sehr unterschiedlicher Qualität, von denen einige absichtlich irreführend sind.

Genau in diesem Kontext sind Fake News einzuordnen. Letztere bezeichnen alle Arten von Inhalten, deren Hauptziel darin besteht, Aufmerksamkeit aus finanziellen, manipulativen oder politischen Gründen zu erregen. Fake News verbreiten sich hauptsächlich online.# Angesichts dieser massiven Verbreitung stellt sich eine zentrale Frage: Warum erkennen Menschen diese falschen oder irreführenden Informationen nicht immer? Dieser Artikel stellt mehrere psychologische Effekte vor, die dieses Phänomen erklären können.

Tatsächlich wird das menschliche Urteilsvermögen durch kognitive Verzerrungen beeinflusst oder verzerrt. Soprano et al. (2024) identifizieren 221 solcher Verzerrungen, von denen die 7 wichtigsten im Folgenden vorgestellt werden.

Bestätigungsfehler: Menschen neigen dazu, bevorzugt Informationen aufzunehmen, die ihren eigenen Überzeugungen entsprechen. Informationen, die nicht zu ihrem Weltbild passen, werden dagegen leicht ignoriert.
Framing-Effekt: Dieselbe Information kann unterschiedlich wahrgenommen werden, je nachdem, ob sie positiv oder negativ formuliert ist.
Backfire-Effekt: Informationen, die nicht den eigenen Überzeugungen entsprechen, führen nicht automatisch zu einer kritischen Analyse; sie können sogar bestehende Überzeugungen verstärken.
Gruppeneffekt: Menschen vertrauen eher Personen aus ihrer eigenen Gruppe mit ähnlichen Überzeugungen als Personen aus anderen Gruppen.
Straußeneffekt: Unangenehme oder bedrohliche Informationen werden ignoriert oder vermieden, selbst wenn sie wichtig sind. Dieser Effekt kann zum Beispiel die Zweifel einiger Menschen am Klimawandel erklären.
Verfügbarkeitsheuristik: Ereignisse, an die man sich gut erinnert oder die häufiger auftreten, werden als wichtiger wahrgenommen als solche, die seltener vorkommen.
Der Dunning-Kruger-Effekt: Einige Menschen überschätzen ihre eigenen Fähigkeiten oder Kompetenzen und halten sich für Experten, obwohl sie es bei Weitem nicht sind.

Es lässt sich abschließend festhalten, dass es in der heutigen Welt sehr schwierig ist, Fake News zu entgehen. Deshalb ist es wichtig, wachsam zu bleiben und sich der Auswirkungen von Fake News bewusst zu sein. Die psychologischen Effekte verdeutlichen grundlegende Eigenschaften des Menschen und erklären, warum sich ihnen niemand vollständig entziehen kann. Aus diesem Grund sollte zu einem bewussteren, kritischeren und wachsameren Umgang mit sozialen Netzwerken aufgerufen werden.

Quellen :
Dale, R. (2017). “Nlp in a post-truth world”. In: Natural Language Engineering, 23(2), p. 319-324.
Balmas, M. (2014). “When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism”. Communication Research, 41(3), p. 430-454.
Soprano M. et al. (2024) “Cognitive biases in fact-checking and their countermeasures: a review”. In: Process Manage 61:103672.

Efectele psihologice ale știrilor false: de ce nu sunt întotdeauna detectate?

În lumea de astăzi, în care rețelele sociale joacă un rol din ce în ce mai important, numărul utilizatorilor lor crește exponențial. Rețelele sociale oferă într-adevăr acces simplu, gratuit și rapid la informații. Ele reprezintă, prin urmare, o modalitate ideală de a ajunge la un public larg și, de asemenea, de a disemina informații false. Găsim apoi o abundență de conținut de calități foarte diferite, dintre care unele chiar induc în eroare intenționat.

În acest context au loc informații false. Acestea din urmă se referă la tot felul de conținuturi destinate în primul rând să atragă atenția din motive financiare, manipulative sau politice. Aceste informații false circulă în principal online. În fața acestei difuzări masive, apare o întrebare esențială: de ce indivizii nu detectează întotdeauna aceste informații false sau înșelătoare? Acest articol prezintă mai multe efecte psihologice care ajută la explicarea acestui fenomen. Într-adevăr, judecata umană este influențată de prejudecățile cognitive. Soprano et al. (2024) identifică 221 dintre aceste părtiniri, dintre care aici sunt cele mai importante șapte.

Prejudecăți de confirmare: ființele umane tind să asimileze în primul rând informații care corespund propriilor convingeri. Informaţiile care nu corespund propriei viziuni asupra lumii sunt însă uşor ignorate.
Efectul de încadrare: Aceeași informație poate fi percepută diferit. Depinde dacă poate fi formulat într-un mod pozitiv sau negativ.
Efectul de întoarcere: informațiile care nu corespund propriilor convingeri ale destinatarului nu provoacă automat analize critice; pot chiar consolida convingerile deja existente.
Efectul de grup: Ființele umane au mai multă încredere în asociații aceluiași grup care împărtășesc aceleași credințe decât în oamenii care fac parte dintr-un alt grup.
Efectul strutului: Informatiile neplacute sau periculoase sunt ignorate sau evitate, chiar daca sunt importante. Acest efect poate, de exemplu, explica îndoielile unor oameni cu privire la încălzirea globală.
Euristica disponibilității: Evenimentele care sunt amintite sau apar mai des decât altele sunt percepute a fi mai importante în comparație cu cele care nu apar la fel de des.
Efectul Dunning-Kruger: Unii indivizi își supraestimează propriile abilități sau abilități și cred că sunt experți, chiar dacă nu sunt de departe niciunul.

În concluzie, este clar că, în lumea de astăzi, este foarte dificil să scapi de informații false, motiv pentru care este important să rămâi vigilent și să devii conștient de consecințele acesteia. Efectele psihologice evidențiază caracteristicile fundamentale comune tuturor ființelor umane și explică de ce nimeni nu le poate scăpa cu adevărat. Acesta este motivul pentru care trebuie să solicităm cu tărie o utilizare mai motivată, conștientă, critică și vigilentă a rețelelor sociale.

Dale, R. (2017). “Nlp in a post-truth world”. In: Natural Language Engineering, 23(2), p. 319-324.
Balmas, M. (2014). “When fake news becomes real: Combined exposure to multiple news sources and political attitudes of inefficacy, alienation, and cynicism”. Communication Research, 41(3), p. 430-454.
Soprano M. et al. (2024) “Cognitive biases in fact-checking and their countermeasures: a review”. In: Process Manage 61:103672.